Tsav: Moïse, héros hésitant (31 min)

Merci de cette présentation d'une grande originalité et très brillante.

Il n’y a que la Torah pour être à ce point l’illustration de la logique et de la fonction du signifiant. Merci, combien merci de me, nous faire entendre que le shelshelet représenterait pour l’effet sujet du signifiant. Aussi ni tarder, ni hésiter mais plutôt une « pause », une coupure, une forme de shabbat au terme de « quoi ? », « ma ? » ; l’effet signifié le plus commun du signifiant cède la place à de l’effet sujet. Ce n’est pas du « moi », du sujet psychologique qui l’emporte là avec ses significations, mais de l’inconscient, du grand Autre, du Dieu qui offre ainsi du « temps non » susceptible de déposer ce sujet psychologique exclusivement dans l’immanence hors cette pause. Avec l’effet sujet, de l'entre deux, s’introduit -en infra- de la transcendance. Puis, -revenu sur terre- le sujet opte pour du « transfini » : de l’infini dans l’infini. C’est la manière dont vous nous livrez la « tentation » de Joseph qui m'a ouvert l'oreille, m’autorise ce commentaire.

J'ai adoré votre drach, passionnant.

Comme beaucoup je suppose, on prenait la continuation comme un exercice de style, mais après votre explication on comprend mieux le texte même de la Torah et pour moi ça a été une révélation. Je vous en remercie.

La théorie du Chief Rabbi est séduisante. Mais que faire des autres chalchelet où elle ne colle pas ? Début d'Amos, Isaïe XIII, 8 et Esdras V, 15 ! Je vous remercie de répondre.

La méguila par la bouche d'Haman dit am méfouzar ouméfourad. Ce qui se dit à l'aide des taamey hamikra : zakef gadol pazer gadol, quand tout un chacun se monte sur ses ergots (zakef gadol) c'est l'exil (pazer gadol) alors que nous nous tenons comme le zakef katane avec humilité, cela entraine la délivrance annoncée par la sonnerie du chofar qui change la situation comme dans la méguila et s'énonce chofar mahapach kadima.

Merci avant tout pour votre exposé qui me dévoile un aspect tout nouveau des commentaires du tanakh. mais autant j'applaudis à la chalchélet qui dénonce l'exploitation chrétienne de ce passage d'isaie (une de plus ajoutée aux nombreux détournements du texte par les 1ers chrétiens), autant je reste sur une interrogation quant à l'interprétation du chalchélet de Yosef, face à la tentation vers la femme de putiphar. vous parlez d'un midrash sans le citer pour appuyer cette thèse : 'l'hypothétique descendance glorieuse, à l'instar de celle de l'union de Tamar et Yéhouda d'ou viendrait David, mais ici on se demande quel scénario aurait pu découler d'une union adultère'Yosef-femme de putiphar' ? cela demande vraiment prolongement et éclaircissements, merci.

Bonjour, Merci à tous pour vos encouragements et compliments. La question de YB est excellente : la signification du Chalchelet s'applique-t-elle aussi aux autres endroits dans le Tanakh (i. E y compris les Prophètes et les Hagiographes) où ce signe de cantillation est présent ? YB donne 3 références : Début d'Amos, Isaïe XIII, 8 et Esdras V, 15. Il me semble en effet, que l'interprétation donnant au Chalchelet une dimension d'hésitation existentielle peut tout à fait se tenir pour ces 3 occurrences également. Commençons par la plus simple : Esdras V, 15. Il s'agit d'un moment critique. Celui où le roi Cyrus ordonne à ses serviteurs de réinstaller les ustensiles du Temple dans le futur 2ème temple, que Cyrus aura décidé de reconstruire. C'est une décision majeure qui a eu un impact phénoménal sur le peuple juif. On sait qu'Esdras a complètement reformaté la religion juive à cette époque et que le Talmud le compare même à Moïse ! Mais son oeuvre aurait-elle été acceptée sans la reconstruction du Temple ? Il y a fort à parier que non et que la révolution engagée par Rabbi Yokhanan ben Zakkaï lors de la destruction du 2ème temple quelques centaines d'années plus tard, n'aurait pas encore été possible au temps d'Esdras. Dans cette décision de Cyrus, il y a donc implicitement la question : "j'ai dans mes mains la poursuite ou pas de l'existence du peuple juif. Est-ce que je le laisse se développer ? ". Le Chalchelet me paraît tout à fait adapté. Amos I, 2C'est le tout début de la prophétie d'Amos. Le Chalchelet se trouve sur le premier "Vayomar" (Il dit, Il proclama). N'est pas une hésitation compréhensible pour un prophète, qui ne se veut pas prophète (cf. VII, 14), qui va de plus insister sur la justice sociale au détriment du rituel, pourtant le socle de l'unification du peuple ? N'est-ce pas une prophétie dangereuse qui justifie pleinement d'en peser le poids avant de se lancer vers des déclarations explosives ? Isaïe XIII, 8Les nations sont emplies de terreur. Il y a un Chalchelet sur "Nivhalou". A première vue c'est en effet étonnant, car l'effroi ne suppose pas de réflexion préalable. C'est un sentiment spontané. Et j'avoue que celui-ci résiste à l'interprétation du Chalchelet comme une hésitation existentielle. Mais je vais continuer à chercher !