Les visages du divin (79 min)

Bonjour monsieur. Vous dites au cours de votre exposé que nous (les juifs) aurions dû proclamer que D-ieu est Amour, au lieu de laisser d'autres le faire à notre place. Pourtant il me semble que nous ne manquons pas de l'exprimer avec force, puisque la première bènédiction de la "Amida" se conclue par ומביא גואל לבני בניהם למען שמו באהבה, ("qui amènera aux fils de Ses fils, le Libérateur grâce à Son Nom Béahava") On pourrait comprendre que l'un des "Noms" du Créateur est באהבה, "Dans l'Amour", (Béahava), C'est par ce "Nom" que D-ieu amènera notre Libérateur. C'est aussi par ce terme que D-ieu choisit le Peuple d'Israel, (deuxième bénédiction du "Chéma"). D'ailleurs dans ce même passage le texte dit : "וקרבתנו מלכנו לשמך הגדול באהבה״, " et Notre Roi, nous rapprochera de Son Nom "Béahava". C'est aussi par ce Nom que les Cohanim bénissent le Peuple. Merci pour vos exposés.

Cet espace "vide" qui sépare les ailes des deux "Chérubins", ne correspond-il pas à l'épaisseur d'un "vav" ? Dans Gvourot Hachem, au début du chapitre 40, le Maharal relève la présence d'un "vav" conjonctif dans le verset 17 du chapitre 13 dans Chemot, et qui dit : "Et ce fut, quand Paro renvoya le Peuple, ET D-ieu ne dirigea pas par le chemin de la terre des philistins car il est proche, car D-ieu dit, de peur que la guerre survienne et que le Peuple en la voyant retourne en Égypte. " (Tentative de traduction littérale) Ce qui nous intéresse dans ce verset, c'est ce "et", "vav" qui relie les deux actions distinctes décrites ici. La première étant l'œuvre de Paro, qui renvoie le Peuple Juif et la deuxième, celle de D-ieu qui dètourne leur route. Le Maharal explique que la présence de ce lien grammatical (et) prouve que les deux actions sont séparées. Le détournement ne dépend pas du fait que Paro renvoie les juifs. Ces deux événements sont séparés car chacun existe en tant que tel. Comme l'enseigne le Maharal, la dépendance, le lien de causalité entre deux artefacts a pour concéquence qu'ils ne font qu'un, l'un étant le prolongement de l'autre, son extension, donc ne disposant pas d'une existence propre. Ainsi le "vav" ne peut lier que des entités exprimant l'altérité. Ainsi l'espace qui sépare D-ieu de Sa Création, autorise la Création à être. La queue qui relie le fruit à l'arbre, ne se contente pas de l'y attacher, mais lui permet aussi d'en être distingué ce qui lui offre une existence propre.