Noa'h: la banalité du mal (26 min)

Merci, Mr. Haddad, de savoir, par vos exemples, nous montrer toute la modernité de ce texte et son actualité.

Dans certains commentaires de la Tora (les occurrences qui concernent la nudité) seraient manière de mentionner, effectivement, un acte sexuel. « La nudité du père, celle de Noah » pour Ham qui en sus en fait publicité auprès de ses frères, annule la loi que dans les mystères le phallus est toujours voilé. Tout se passe comme si Ham n’accédait pas au niveau du symbolique (bénédiction), au passage du pénis au phallus, jusqu’à la fonction phallique d’inscription dans l’ordre des choses, des mots et du compte. Ne représenterait-il pas cet aspect de nous-mêmes qui ne serait pas encore sorti d’Egypte, aspect figuré par l’esclavage lié à l’engluement dans la matière (malédiction) ? Le redoublement du concept au moment où Kenaan le fils de Ham est « honni » par Noah qui saute ainsi une génération : « Kenaan sera pour ses frères un serviteur de serviteur», ne nous indique-t-il pas que les parents ayant mangé du verjus les dents des enfants en sont restées agacées… » ? De sorte qu’en chacun d’entre nous qui descendons de Noah et sa femme Naama (unique rescapée des caïnites, pendant le déluge), demeurerait en nous, (nations et/ou individus), d’une manière ou d’une autre, cette graine d’esclavage à quoi nous aurions à nous confronter au quotidien, un morceau de noyau « psychotique ». Pouvons nous entendre les choses jusqu’à ce point critique ?

Noah ne punit ni ne maudit Hâm, non plus que ses trois premiers nés, mais seulement son 4eme fils ; Kena'ân.24 Noah se ranime de son vin. Il pénètre ce que lui a fait son fils, le petit. 25 Il dit : "Kena'ân est honni. Il sera pour ses frères un serviteur de serviteurs". 26 Il dit : "IHVH-Adonaï, l'Elohîms de Shém, est béni ! Kena'ân sera leur serviteur. 27 Elohîms épanouira Ièphèt, il demeurera aux tentes de Shém. Kena'ân sera leur serviteur".

Merci Gérard de cette manière si agréable et discrète de commenter et animer des textes qui donnent toujours à penser ; oui, d'accord avec l'interprétation de Leibovitz sur la tour de Babel, indication d'un retrait vis à vis de la connaissance, de la parole, de la langue absolue.

J'espère que tu commenteras une autre Paracha, ... Lekh-Lekha semble beaucoup t'intéresser et tu n'es pas le seul...

Surpris et heureux de ta participation aux commentaires de la paracha. Très intéressé par ton double éclairage de la tradition et de la psychanalyse. Merci pour cet enseignement revigoré. A bientôt. Michel ALIMI.

J'étais allée vous écouter, lors d'une conférence organisée par le Centre Yavné à Bordeaux. Pour moi vous restez celui qui a traduit "Brèves leçons bibliques " de Y Leibowitz. Petit livre que j'avais acheté sur place. Nicole.

Belle articulation entre Freud et les textes bibliques. Combien tout ce que tu dis est d'actualités ! Je demande d'autres conférences de ta part sur AKADEM.

Bravo ! Excellent, les deux passages ; l’un concernant les fils de Noé dont 'Ham en particulier ; l’autre au sujet du monde totalitaire, unifié, « Babel » ayant une seule culture ; sont les deux perles de cette intervention. Merci Monsieur Haddad, vous m’avez ouvert deux horizons selon le texte biblique, et pas seulement selon la morale, l’éthique et la « psychologie ».

Je n'ai pas trouvé trace d'une malédiction de Noah sur Ham, non plus que sur l'ensemble de sa descendance : seulement sur son 4eme (et dernier) fis (Kena'ân).

Un grand merci, cher Gérard, pour votre lecture qui dégage le lecteur de la pensée prêt à porter, selon laquelle Ham serait le peuple noir, merci pour votre analyse des trois fils comme trois types d’homme : Freud est présent en même temps que la Tradition, excellent !

OUI LA DEMONTRATION QUE VOUS FAITES EST BIEN REELLE AUJIURD'UI :  ONU = TOUR DE BABEL.