La révolution talmudique (26 min)

Très pratique pour tous ceux qui voulaient en savoir plus sur l'étude du tanakh. Et également pour les autres, puisque Emmanuel Bloch ne se contente pas de présenter mais également de développer. La mise en abyme sur les opinions minoritaires et majoritaires est particulièrement intéressante. A regarder au plus vite !

Merci encore pour cet excellent cours (comme d'habitude). J'ai particulièrement apprécié l'idée de "la nouvelle forme de révélation" de l'époque talmudique. À travers l'étude, c'est surtout un rapport direct qui s'installe entre les hommes et leurs créateurs. À votre écoute, une question m'est venue à l'esprit : et si la perte de la prophétie était en vérité profitable au peuple juif ? C'est bien sa perte qui nous imposa un nouveau système centré autour de l'étude et non d'un prophète, peut être est-ce même la cause de l'abandon de l’idolâtrie, si répandue à l'époque du premier temple ? En tout cas, bravo et merci !

Merci pour ce cours très clair. Te considères tu comme un sage ? Je pensais que D'ne s'était révélé qu'à Moise alors que tu nous expliques que D's'est révélé au Cohenhagadol dans le Beth Hamikdash. Du fait que nous n'avons plus de temple il ne peut plus se révéler. Comme il n'y a plus de Neviim quipeut nous transmettre la pensée de D'Solange.

Cours très intéressant. Cela remet quelques pendules à l'heure. On m'avait toujours enseigné que Rabbi Yehouda Hanassi avait codifié la Michna de peur que la Loi Orale, qui avait été dispensée par Moché et transmise de générations en générations, ne finisse par s'oublier. Or à la lumière de ce cours on s'aperçoit que la Michna est née d'une volonté de tout remettre à plat après un long exil, conséquence d'un bouleversement chaotique subi par le peuple juif. Quid de la Loi Orale originelle ? L'avons-nous perdue définitivement ?

Bonjour Mentalgeller, Merci de votre réaction. J’ai déjà eu plusieurs l’occasion de noter en commentaire qu’à mes yeux, l’un des buts essentiels de ce cycle de conférences est de faire comprendre aux « akademiciens » qu’il y a plusieurs réponses acceptables possibles pour pratiquement toutes les questions de pensée juive que l’on peut se poser.  C’est loin d’être évident au départ. L’éducation juive que nous recevons de nos jours, à l’école, la synagogue ou à la yeshiva, a tendance à prôner un mode de pensée unique. Il y a le Judaïsme, version autorisée – celle du rabbin. Pour vous répondre plus précisément, la tradition juive a toujours admis que Moshe a reçu au Mont Sinaï aussi bien la Torah Ecrite que la Torah Orale, mais savoir ce que cette dernière recouvrait au départ a fait l’objet de controverses nourries. Une position est celle que vous décrivez (une Torah Orale complète à la base, le rôle des Sages étant simplement celui de la préserver) ; on la trouve chez la plupart des Géonim, et encore chez le Raavad, auteur du Sefer HaKabbalah, par exemple. Mais cette position n’est pas la seule. Le Rambam décrit tout autre chose, dans l’introduction à son commentaire de la Michna. Pour lui, ne font partie de l’enseignement sinaïtique que les lois qui sont admises par tous, sans ma’hlohet. Dès qu’il y a dispute entre deux Sages (et c’est le cas de l’immense majorité des michnayot), c’est un signe certain que la loi en question ne provient pas de la Révélation au Mont Sinaï mais d’une discussion entre les Sages. Nachmanide, pour sa part, critique la position maimonidienne et développe une troisième thèse, entièrement différente. Etc. Le débat continue jusqu’à nos jours. Ainsi, l’un des derniers grands décisionnaires allemands, le r. David Tsvi Hoffmann (1843-1921), qui fut le directeur du séminaire rabbinique de Berlin après le r. Ezriel Hildesheimer, a rédigé un livre académique en vue d’étudier les origines de la Michna. L’original allemand ne peut être consulté que dans des bibliothèques spécialisées, mais une traduction en anglais a été publiée il y a quelques années : http : //www. Amazon. Com/Mishna-controversies-Tannaim-Highest-Sanctuary/dp/B0006CU4I0/ref=sr_1_1 ? Ie=UTF8.

Merci pour ce très beau cours. On attend de découvrir la future chaire universitaire qu'Emmanuel Bloch occupera !

Bonjour M. BlochMerci pour votre éclairage éclairant. Cependant vous expliquez que cette nouveauté, qu'est la prise en compte de la pluralité des opinions, découle de cette révolution par le texte, mais vous ne précisez pas pourquoi. Avez-vous une explication préférée de la chose.

Intéressant puisque vous dites dans un autre cours que vous vous identifiez au mouvement orthodoxe, or le fait que le Talmud ne soit que la codification de la Loi Orale transmise au Mont Sinai semble être un paradigme incontestable chez les orthodoxes, ou en tout cas ceux que j'ai pu fréquenter. C'est probablement la première fois que j'entends cette théorie alternative.

j'ai remarqué que dans certains commentaires, la révélation de Dieu n'est pas crue ou comprise. La révélation de Dieu peut se faire n'importe où et au moment où l'on si attend le moins. Il n'est pas forcément nécessaire d'avoir un temple, ou d'être prophète pour que cela arrive. Shalom Shabbat